Ｑ１:　捕鯨論争はいまや資源などの科学面を超えて、鯨に対する動物観の違いに 移っているようです。 欧米諸国のほとんどが捕鯨に反対しているのであれば、日本も国際協調の精神から 捕鯨を放棄したほうがプラスになるのではないですか・・・。

そうは思いません。 動物観の違いは民族の文化そのもので、お互いが干渉したり、非難したりすべきもの ではありません。 反捕鯨国は鯨を聖獣視し、「人道的捕殺がなされていない」「捕鯨は倫理に反する」 ということを言います。 それでは昔、欧米の実施していた捕鯨は人道的捕殺をし、倫理にも反さなかったので しょうか。 この反論に対し欧米人は「だから捕鯨を止めた」と言うでしょう。

しかし、それは詭弁です。 欧米の捕鯨は昔の帆船式捕鯨や近代捕鯨でも採油が目的でした。 石油や他の食用油が出回り、産業として成り立たなくなったため、自然に消滅 したのです。 一方、日本は肉を主体に丸ごと利用し、鯨肉に対する強い嗜好があるため、依然として 産業として立派に成り立つのです。

欧米では、反捕鯨の風潮が強いのは確かですが、決して１００％ではありません。 アングロサクソン系の国は一般に反捕鯨ですが、アイスランド、ノルウェー、 デンマークなどの国は鯨を食料の対象と見ています。

またアングロサクソン系の国でも極端な反捕鯨運動に疑問を呈する声は上がって います。 例えば９２年６月３０日付け英国のタイムス紙は「動物の福祉という問題を国際 協定によってしばるのは適切でない」と指摘し、資源が大きいミンククジラの 捕獲禁止は条約の主旨からみて、もはや適当ではないと結論しています。

私たちは捕鯨の是非をあくまでも資源を中心にした科学論に基づくべきとの 考えを持っています。 それがもっともフェアーな論拠だと考えます。

Ｑ２:　公海の鯨は世界人類共通の資源であり、日本人だけが獲るのは許されない、 との声が上がっていますが・・・。

短絡的な、偏った意見です。 １９８２年の国連海洋法条約は、海の資源をすべて人類共有の資源という見方から、その 存続と合理的利用の責任と義務を、２００カイリ内については当該沿岸国に、 ２００カイリの外の公海部分については、国際社会に負託することとしています。 国際捕鯨取締条約は、１９４８年に発効した古い条約ですが、その点ではさらに一歩進め、 対象資源が領海内にあっても、これを人類共有の資源とみなし、その保存と合理的利用を 締約国の合意、つまり国際社会に負託することとしています。 また、わが国だけが独占的に、また特権的に利用することを主張しているわけでは ありません。 資源のごく一部、経済でいえば、年々資本から生ずる利子の一部を利用するというのが、 わが国の基本的立場です。 その立場は、沿岸であろうと、公海であろうと、基本的には変わる所はありません。

一方、いろいろな思惑から捕鯨に限らず公海での漁業を禁止したり、極端に制限 したりする動きがあることも事実です。 しかし、こうした考え方は、海洋資源の合理的利用に有害なだけではなく、結局は 海洋分割につながる思想です。 不健全なエゴイズムという外はありません。

Ｑ３:　南氷洋は鯨類の最後の宝庫です。 ここを鯨のサンクチュアリ（禁猟区）とすることは世界の人にロマンと安堵感を 与えます。 日本は自国の２００カイリ内だけで捕鯨を続けるべきでないですか。

この提案は、昨年のＩＷＣ会議に突如提案されてきたもので、何が何でも捕鯨を阻止 したいとする反捕鯨国の最後のあがきであることは明白です。 また南氷洋を含め、すべての水域に合理的な鯨類の保存と利用に関するシステムを 作りたいと願うわが国と、それより自国沿岸での捕鯨の再開を願うノルウェー、 アイスランド、デンマーク等との間を分断したいとの狙いであり、せめて南氷洋に だけ、捕鯨の禁止を実現したいと考えての提案に違いありません。 しかし、７６万頭以上も生息する南氷洋のミンククジラについて、科学者の認める 量の捕鯨も認めず、１０万頭の北大西洋ミンククジラについて、これを認めると いうのも、科学的にみて納得のいかない話です。

サンクチュアリ提案には、実は、伏線もありました。 ９２年６月、リオ・デ・ジャネイロで開かれた国連環境開発会議にニュージーランドが 捕鯨の１０年禁止を提案したことです。 提案の中で、同国政府は「ＩＷＣで改定管理法式が完成すれば、捕鯨の再開は阻止 できない」と述べています。

反捕鯨側は、科学を葬るための最後の切り札としてサンクチュアリを出してきたのです。 １９９２年のＩＷＣでは、本格審議に至らなかったため、９３年に改めて議題にのぼる ことになっています。 なお、９２年のＩＷＣでは、改定管理法式によって南氷洋ミンククジラの捕獲枠を試算 したところ、年間２０００頭という数字が出てきました。 わが国はこれを根拠に商業捕鯨の設定を強く主張する方針です。

南氷洋をサンクチュアリへとすることは、決して健全な生態系を取り戻すことには なりません。 生態系の一部、とくに、その頂点にある生物を完全保護することは、それが、低水準 にあるときを除けば、かえって生態系のバランスを損ない、また、ひいては当該 保護資源の不安定化をも招くというのが常識です。 また、ＩＷＣ科学委員会が提案している改定管理方式は、大きな資源からわずかな量を、 しかも広い海域から薄く捕獲させるというもので、これが生態系に対する不安定要因 になりうるなどとは、冗談以外の何ものでもありません。

Ｑ４:　ツチクジラ、ゴンドウクジラ、イルカなどの小型鯨類はなぜＩＷＣが管理 していないのですか。 当然ＩＷＣが一括して管理すべきだと思いますが・・・。

ＩＷＣ条約は、条約の中で規制対象鯨種を限定しており、ツチクジラなどの小型鯨類は、 この中に入っていません。 これらの小型鯨類は沿岸性であり、世界単一の資源ではなく、狭い海域ごとに系統群 が分かれています。 このような鯨種については、沿岸の漁業資源との関連があるので、ＩＷＣで一括して 管理するより各国、あるいは関係地域の漁業機関で管理する方が適切な措置が取れます。 また、実際問題としても関係国は内陸国を除くすべての沿岸国になりますから、 １００カ国を超えることになり、とてもＩＷＣで管理するなど現実的ではありません。 ＩＷＣ加盟国の多くも、小型鯨類の管理は、それぞれの国に任せるべきであると考えて います。 日本近海の小型鯨類については、水産庁が資源調査に基づいて毎年の捕獲枠を決めて います。

Ｑ５:　反捕鯨の主張の中には、鯨類の頭脳の高さが強調されています。 どの程度頭がいいのでしょう。

鯨の知能が高いと主張する人たちは、その根拠として、鯨の脳が大きいことを あげています。 大きな頭部を持つ鯨の脳が他の動物の脳より大きなことは当然です。

動物の脳の大きさを比較する場合は、単に重さだけでなく、体重比で見るべき です。 シロナガスクジラの脳の体重比は平均０．００７％で、人間の場合は１．９３％です。 鯨類でもっとも高いのはネズミイルカの０．８５％です。 それでは、ネズミイルカは人間の半分ぐらい知能が高く、シロナガスクジラは ネズミイルカの１００分の１以下の知能しかないかというと、決してそうでは ありません。 脳重の体重比率で、知能の高低を判定することはできないのです。 鯨の世界的権威の故シュライパー博士は「鯨のように主に尻尾を振って運動する 動物が、手足を巧みに使うサルより、高度に分化した脳を必要とするのか理解 できない」といっています。

また、英国ケンブリッジ大学の教授であり、ＩＵＣＮ（国際自然保護連合）の 種生存委員会の委員長であるマーガレット・クリノウスカ博士は、 「大多数の鯨の脳は特に大きくもなく、複雑でもない」と断じた後、 「鯨類の行動様態にも、牛とか鹿の群れ以上の複雑性は認められない」と述べて います。

ＩＶ  ＩＷＣの現状