【捕鯨】クジラ愛護さんに告訴されちゃうらしいよ…（^ω^；;; アーカイヴ

私・toripanコメントの一体何処がkkneko氏の「権利侵害」になるの？w

昨日のエントリーでkkneko氏が「toripanのコメントで名誉が傷付けられたじょッ!!削除しろ!!」とブログ「玄洋日誌」様へプロバイダ（ニフティ）を通して要請が入ったのをネタにしましたが、

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/13310984.html

その後、同日深夜になって再びニフティから「水産大国」様の所へ、kkneko氏が水産ジャーナリスト梅崎氏の発言を捏造して捕鯨関係者への有りもしない風評を流さんと画策した所謂「梅崎談話」に関しての私・toripanのコメント部分だけは「２週間以内に削除してほしい、出来なければブログ配信を停止する」と通達が入ったようでして↓

『という内容をnifty法務部へ送信したのですが、夜分遅く（2010/04/27 (火) 22:07）になってnifty法務部からメールが届きました。』
http://suisantaikoku.cocolog-nifty.com/genyounissi/2010/04/nifty-a19c.html

時系列を鑑みるに、先に紹介した水産大国様のエントリーとそれを受けて書いた私の昨日のエントリーを見て激興したkkneko氏が再びニフティに無理やり捻じ込んだのではないか、と思われます・・・（^ω^；


ニフティからの削除要請メールの詳しい内容は上記4月28日付けの「水産大国」様のエントリーを読んで頂くとして、削除対象は私のコメント部分でありますから、私自身がメールでニフティ法務部への意見・質問状を提出しておきました。以下メール内容を転載しておきます↓

　　　　　　　　　　　　※　　　　　　※　　　　　　　※

ニフティ株式会社法務部・中保様。

初めまして。HN・toripan1111（中村透）と申します。

早速ですが、今回「水産大国」様のブログ・「玄洋日誌」に通達された削除要請等について質問が御座います。




http://suisantaikoku.cocolog-nifty.com/genyounissi/2010/04/nifty-a19c.html

↑のブログ「玄洋日誌」（HN・「水産大国」様）のコメント欄にて私・toripan1111が書いたコメント↓

【対象ＵＲＬ】

http://suisantaikoku.cocolog-nifty.com/genyounissi/2010/04/2---707d.html
【対象情報】
もう一つ「梅崎談話」にしてもkkneko氏が証拠も無しに梅崎氏並びに鯨研・共同船舶等調査捕鯨関係者に対する「信用毀損・業務妨害罪」である、という明確な証拠が有るのにも拘らず、その事で「kkneko氏が言ってる事は刑事罰対象の犯罪である」とそのまんま事実を書いてるのに、

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

↑が「kkneko氏の『権利侵害』にあたる」として、２週間以内に当該部分↑の削除をしなければ「幻洋日誌」URL全体に対する送信停止措置を行う旨の通達をなされたという事ですが、私がそこで書いているコメント当該部分は「kkneko氏がその様に発言した証拠」も法的根拠も揃っている、「純然たる事実」でありまして、そして私がその事実をネット上で告知する事は今後同氏による同様の風評・虚偽情報のばら撒きを未然に防止する意味で推奨されこそすれ、咎められる理由は無い筈です。

よってニフティ法務部様にお願いしたいのは、



※　今回kkneko氏によって申し立てられた『権利侵害』が氏の一体どの様な権利を侵害したのか？


※　その『権利侵害』の判断基準たるガイドラインは具体的にどの様なものであるか？


※　或いは逆に、「kkneko氏の『梅崎氏発言捏造』は法的に問題無い」との解釈から、私・toripanの書　　き込みがkkneko氏への根拠無き誹謗である、という判断を下されたのならばその法的な根拠の説明を　　お願いします。



以上の３点を明確に示して下さい。



念の為に氏の言動がどうして「信用毀損・業務妨害罪」↓にあたるのか？を今一度、事の発端・顛末と共にここに説明しておきます。


^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


国際PRの梅崎氏など捕鯨サークルの関係者は、参入企業のない商業捕鯨ではなく調査捕鯨を続けたいと本音を吐いてますよ。

Posted by: kkneko | January 23, 2010 at 07:41 PM

　　　　　　　　↓　　↓　　↓

ハイ、それ（梅崎氏がその様なことを言ってる証拠）を示しましょうね。それが出来なければ鯨研にキッチリ告発しますので。
それでなくとも貴方は嘘に基づいた誹謗中傷が多過ぎますから民事訴訟を起こされれば勝ち目はありませんよ？

Posted by: 中村透 | January 24, 2010 at 02:45 PM

http://suisantaikoku.cocolog-nifty.com/genyounissi/2010/01/janjan-no-3f7e.html

　　
　　　　　　　※　　　　　　※　　　　　　※


（↑では私「民事訴訟」と書いちゃってますがホントは刑事告訴対象です）


　↑　に返ってきたkkneko氏の返答が　↓　です。

＞それ（梅崎氏がその様なことを言ってる証拠）を示しましょうね。
さあて、どこにあったかニャ〜？　自分で探してみれば？
＞Re: 「信用毀損罪・業務妨害罪」は刑事罰対
どうぞご勝手に。鯨研も異常心理に駆られた部外者の迷妄に付き合ってなどいられないでしょうが、万万が一何らかの回答があったら、そのときはすぐにここでご報告くださいニャ〜♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=41326


もし本当に梅崎氏が「鯨研・水産庁役人の本音は調査捕鯨の継続である」と言っていたとしたらば、それは商業捕鯨再開を国民にアピールしながらその実調査捕鯨による補助金注入を永続的に望んでいる、という汚職・背信行為の証拠になりますし、仮に梅崎氏個人が水産庁の意向に関係無くその様な事を言ったとすれば今度は梅崎氏が水産庁に対する「信用毀損・業務妨害」を行った、という事になります。

つまりkkneko氏の言が事実ならば水産役人又は梅崎氏は犯罪を犯してるという事になってしまいますが、だからこそ証拠も無しにこの様な風評を、しかも不特定多数の閲覧者が見ているネット上で流したkkneko氏の行いは「信用毀損/業務妨害罪」という『刑事罰対象の犯罪』になります↓。

（信用毀損・業務妨害罪wiki）

信用毀損罪

虚偽の風説を流布し、又は疑惑を用いて、人の信用を毀損する犯罪である。保護法益は人の経済的な評価とされており、信用とは経済的な意味での信用を意味する（大判大正5年6月26日刑録22輯1153頁）。判例・通説は、本罪は危険犯であり、現実に人の信用を低下させていなくても成立するとしている（大判大正2年1月27日刑録19輯85頁）

業務妨害罪

虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の業務を妨害すること（偽計業務妨害罪）。または威力を用いて人の業務を妨害すること（威力業務妨害罪）である。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA%E3%83%BB%E6%A5%AD%E5%8B%99%E5%A6%A8%E5%AE%B3%E7%BD%AA




この様にkkneko氏が不特定多数が閲覧するネット上ブログで行った「梅崎氏の発言の捏造」は明確な刑事罰対象の犯罪行為であります。

以上の事実関係を把握された後で尚、私・toripanのコメントを削除するべきである、と判断されるのであれば、『　株　式　会　社　ニ　フ　テ　ィ　』様はkkneko氏の


※　「自分の犯罪行為を告発しているtoripanのコメントを削除させてほしい」


という要望、いわば「証拠隠滅行為」に加担して、私・toripanの


※　「今後同じ様な『信用毀損・業務妨害罪』が犯されるのを未然に防ごう」


とする書き込みをネット上から削除する事に、「倫理・道義上の問題を認めないと判断した」と解釈しても宜しいのでしょうか？



今回の削除要請通達は第三者であるプロバイダを利用して犯罪者が自らの犯罪行為への告発を隠そうとする卑怯極まりない行為であると同時に「表現の自由」に対する重大な侵害であると、「水産大国」様共々そう考えておりますから、株式会社ニフティ様が万が一にも判断を誤ることが無いよう願っております。

長文乱筆失礼致しました。



　　　　　　　　　　※　　　　　　※　　　　　　※


以上、転載終わり。

多分削減期限の２週間といわず、２〜３日中には返答が来ると思いますが、kkneko氏の犯罪行為の証拠と法的根拠もキッチリ添えてますので、コレに対して「それでも削除する理由」を明確に示すのはさぞかし難しいだろうなぁ・・・と思いますが・・・kkneko様の「超自分ルール」と私の正論、世間様ではどちらが通りまするのか・・・ごろうじろw