コレも、昨日上げたエントリー内容を宛てて書いた２ちゃん・クジラ愛護ちゃん相手のお返事投稿ですが、結局彼は最後までYAHOOに来ないまま逃げちゃいましたので、折角書いた事だし、まとめてエントリーとして上げておきます。
先ず、２ちゃんで「キリスト教原理主義者？にコーランを燃やされて怒った世界中のモスリム」と「南極海で鯨の捕殺に怒ってる世界中のクジラ愛護」は「同じく価値観を侵害されてる」なる意見がありましたのでその転載と、それに対し「全く違うよ？」「それは＜価値観の及ぶ範囲/その侵害＞のハナシじゃないよ」と解説したYAHOO掲示板２投稿分（字数が少なくて説明不能な２ちゃんでは相手してやんない、と宣告済みなので。）をまとめて掲載。↓（てにをは修正含む編集あり）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/887
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/889
887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/04/26(火) 08:27:10.63 ID:1XnuByaF
>>843
人権侵害は例として不適切ということなので、別の例としてコーランの焼却はどうだろうか。
アメリカのキリスト教の牧師が、コーランを被告とする模擬裁判を開き、人道に対する罪でコーランを燃やしてしまった。
これに対してアフガニスタンでは怒った民衆の暴動まで起きた。
この場合、コーランの焼却はアフガニスタン人の価値観の及ばない、アメリカ、キリスト教社会の中で起きたわけだから、アフガニスタン人の怒りを買ったが、価値観の侵害には当たらない。
しかしもしアフガニスタン人の価値観が及ぶ、アフガニスタン国内で燃やされたとしたら、価値観が侵害されたことになるのかな？
：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/04/26(火) 08:48:50.56 ID:1XnuByaF
電車の通路に座る話で言えば、タイのことに価値観を侵害されたと感じないのは、
それが世界中どこであっても、決してあってはならないというほど強い価値観ではなく、
自分達のローカルな価値観、場所が違えば違う価値観があってもいい、その程度のものだからかも。
しかし一方で、鯨やコーランの場合、それは世界中のどこであっても決してあってはならない、それが彼等の価値観だろう。
客観的に見た価値観が及ぶ範囲よりも、その人達が持つ、どこまで適用されるべきかという観念が重要なのかも。
↑の二つのレスを受けて↓。
コーラン燃やすのは「価値観侵害」ではない 2011/ 4/26 18:13 [ No.53570 / 53582 ]
投稿者 :
toripan1111
先のYAHOOに来れない愛護ちゃん向けのお返事♪↓
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1300417908/887-889
↑に対し↓
＞887＞889
「電車通路座り込みが価値観の及ぶ範囲だけで問題になる」というのと「コーラン燃やすと世界中のモスリムが怒る」が違うのは「電車通路座り込みが大した問題じゃないから」ではなく 『 問 題 の 種 類 ・ 違 反 し た ル ー ル 』 が違うから、だよ馬鹿w
曖昧模糊とした感覚で理屈を構築したり線引きしたり出来ると思ってるから「キミは馬鹿だね」って昨日言ったのに未だに分かってない。
「コーランを燃やす」のは 害 意 が あ っ て の 行 為 なので、及ぶ範囲が限定される「価値観」なんか ま っ た く 関 係 ア リ マ セ ン ♪
何処に居ても、それを秘密裏にやるわけじゃない以上、「害意のある行為」をするって事は「相手に害意を伝える意図」が有る、という事なんだから。
「害意を持って秘密裏にやる」ってケースは「藁人形」「黒魔術」ぐらいしか無いけどねw
タイ人は「日本人を傷付ける害意」があって、それを伝えたくてタイ国内の電車通路で座り込んでるのか？アレって何らかの敵意表明行為だったりすんのか？w
日本人はオーストラリア人を傷付ける為に捕鯨再開主張してんのかな？調査捕鯨してんのかな？副産物鯨肉ってオージーへの嫌がらせ目的行為の副産物って事か？w
「 目 的 が 違 う 」 。
↑の２例は単に「そこで、してはいけない理由」が無いからしてる、というだけの事。
・前者は「その価値観が及ぶ範囲内で、その価値観にそぐう行為」。
・後者は「誰の価値観も及ばせられない場所で、『してはいけない理由がない限り、何をしてもいいルール』 に沿った行い」。
コレら↑は誰かに対し「害意」あっての行いなのか？違うよね？
「害意の無い、してはいけない理由の無い行為」によって「勝手に傷付いて泣いてるバカ（クジラ愛護）」と「自らに対し傷付ける事を意図してる相手に怒りを表明してる人達（モスリム）」は意味も当事者の立場も全く違う。
「わざと怒らせる事を目的に怒らせる行為をしてる相手」に対し怒るのは ア タ リ マ エ 。
そしてそれがどんなレベルであれ相手に対し攻撃意図を見せてる時点で、相手に「怒らない態度を期待する根拠」が消えてるんだから喧嘩上等＝「戦争してもいいよ？」という意思表示。
こんなの普通に「宗教戦争」の火種に成り得るんだから充分に「宣戦布告」だよね。
これが「価値観の侵害・押し付け」なのかな？w
いい？
キリスト教徒が公けにコーランを燃やして見せるのは「コーランは燃やしていい、燃やすべきものだという価値観」を押し付ける事、が動機じゃなくって「モスリムの信仰心を汚し、怒らせる事」が目的の行いなのよ？
それを見た世界中のモスリムは「 結 果 と し て コーランは大事という価値観が侵された」から怒ったのではなく「相手が自分達を怒らせる目的を持って、わざとコーランを燃やした」からこそ怒ったのよ？
仮に『キリスト教徒が起こした』⇒『しかし完全に無為無作為か不可抗力である事が明確な火事』でコーランが燃えちゃったとして、モスリムが怒るかどうか、考えて御覧な？ほぼ誰も怒らないよね。それを知っても精々が不注意ミスをなじるだけ。
いい？
これは「わざと傷付け怒らせてる馬鹿が居るから、怒ってる人達が居る」ってハナシなんだから、
「 自 分 が さ れ た く な か っ た ら 、 自 分 も し て は い け な い 」
（勿論、してはいけない理由が無い行為は除く。例・公海での持続可能な食糧生産である捕鯨）
という、
（『価値観の押し付けをしてはいけない』とは別の）
＜ 人 類 共 通 の ル ー ル ＞ を違反してる 「 社 会 契 約 違 反 」
なんだよ。
コーラン燃やすのは「価値観侵害」ではない 2011/ 4/26 18:13 [ No.53571 / 53582 ]
投稿者 :
toripan1111
ついでに、そしてだからこそ、モスリムが怒るのも当然だし、その挙句「テロでキリスト教徒を殺す」という報復があっても、それが行き過ぎかどうか？という尺度は彼等モスリム自身が決める事。
「テロで殺されたくなかったら、最初からわざと怒らせる行為をするな」で終わり。
その後同じ理由を以ってテロを受けた側からの報復が有り、再度テロが繰り返して「報復の連鎖」が起こる現状を我々は知ってるけど、だからこそをなるべくそれを起こさない様に「それをしてはいけない」って「人類共通のルール」があって、それを遵守するべく努力する必要があるんだよ。
つまりこんなの元の議題・「価値観の侵害・押し付けは駄目」の例とは完全に別ルールの適用範囲なので、比較対照になんか最初っからなり得ないってワケです。
キミは未だに「価値観」と「ルール」の違い、意味が解ってないからこんな下らない間違いをしちゃうんだよ。
返信
これは メッセージ 53570 toripan1111 さんに対する返信です